El Tribunal Supremo frena a Hacienda con los módulos agrícolas

La Sentencia 221/2026 del Tribunal Supremo establece que las compensaciones del REAGP no deben computarse para calcular el límite de exclusión del sistema de módulos agrícolas en el IRPF. Una victoria clave para agricultores y ganaderos que tributan en estimación objetiva.

¿Qué ha cambiado en la estimación objetiva (módulos) de agricultura?

Si eres agricultor o ganadero y tributas —o has tributado— en el sistema de estimación objetiva (módulos de agricultura), esta sentencia te afecta directamente. Durante años, Hacienda venía sumando las compensaciones del IVA agrario al volumen de ingresos para determinar si un agricultor superaba el límite de 250.000 euros que da lugar a la exclusión del régimen de módulos. El resultado era que muchos agricultores eran expulsados de este sistema de forma artificial, viéndose obligados a pasar a estimación directa con el consiguiente aumento de carga burocrática y fiscal.

El Tribunal Supremo ha puesto fin a esta práctica con una sentencia clara y rotunda.

La Sentencia agraria del Tribunal Supremo: Sentencia 221/2026, de 25 de febrero de 2026

La Sentencia 221/2026 del Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda, Recurso de Casación 1529/2024) establece la siguiente doctrina jurisprudencial:

"Para calcular el volumen de operaciones determinante de la causa de exclusión del método de estimación objetiva en el IRPF, contenida en el art. 31.1. 3ª, b), b') LIRPF, no debe computarse la compensación a tanto alzado prevista en el artículo 130 LIVA."

En términos prácticos: la compensación del IVA que perciben los agricultores acogidos al Régimen Especial de la Agricultura, Ganadería y Pesca (REAGP) no es un ingreso de la actividad a efectos de calcular el límite de los 250.000 euros en el IRPF.

SENTENCIA COMPENSACION AGRICOLA IRPF.pdf

¿Por qué Hacienda incluía la compensación del IVA en los módulos agrícolas?

La Agencia Tributaria sostenía que la compensación a tanto alzado del REAGP —ese porcentaje adicional (12% o 10,5%) que el agricultor cobra al vender sus productos— no era IVA en sentido estricto, sino un ingreso más de la actividad con naturaleza "resarcitoria". Por tanto, la incluía en el cálculo del volumen de ingresos para determinar si el agricultor debía quedar excluido de la estimación objetiva en módulos de agricultura.

Este criterio estaba respaldado, entre otros, por la Consulta Vinculante V0119-09 de la Dirección General de Tributos.

¿Qué dice el Tribunal Supremo sobre la naturaleza de la compensación agraria?

El Tribunal Supremo rebate el criterio de Hacienda con tres argumentos jurídicos de peso:

1. La compensación forma parte de la mecánica del IVA, no es un ingreso real. Su finalidad es garantizar la neutralidad del impuesto: permite al agricultor recuperar el IVA soportado en sus compras (abonos, maquinaria, gasoil) que no puede deducir por estar en el REAGP. Tratarla como ingreso supone una lesión del principio de neutralidad del IVA reconocido por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

2. La coherencia entre IVA e IRPF lo exige. El artículo 121 de la Ley del IVA excluye expresamente las compensaciones a tanto alzado del cómputo del volumen de operaciones a efectos del propio IVA. No tiene sentido lógico ni jurídico que esa misma compensación se compute como ingreso en el IRPF para determinar la exclusión de los módulos agrícolas.

3. La omisión en la Orden Ministerial no equivale a inclusión. La Orden HAP/2430/2015 (aplicable al ejercicio 2016 del caso enjuiciado) no mencionaba expresamente las compensaciones entre los conceptos excluidos del cómputo. Sin embargo, el Supremo considera que esta omisión no refleja una voluntad de incluirlas, sino un vacío que debe integrarse mediante una interpretación sistemática y finalista de la norma. Las órdenes ministeriales posteriores (desde la Orden HAC/1347/2024) que expresamente las excluyen no están introduciendo nada nuevo, sino corrigiendo esa omisión.

¿Cómo afecta esta sentencia agrícola a los agricultores? Los tres escenarios clave

1. Desde 2025 en adelante: la ley ya te protege

Con la publicación de la Orden HAC/1347/2024, en vigor desde el 1 de enero de 2025, la compensación del REAGP quedó expresamente excluida del cómputo del volumen de ingresos para los módulos agrícolas. Por tanto, para los ejercicios 2025 y 2026 no existe controversia: la protección ya estaba recogida normativamente, y la sentencia del Supremo confirma que ese era el criterio correcto.

2. Ejercicios anteriores comprobados por Hacienda: aquí está el verdadero impacto

El mayor alcance de esta sentencia agraria recae sobre los ejercicios anteriores a 2025. Si la Agencia Tributaria te inició un procedimiento de comprobación y te expulsó de la estimación objetiva por superar los 250.000 euros al sumar la compensación del IVA, ahora tienes la jurisprudencia del Tribunal Supremo de tu parte. Esta doctrina abre la vía a recurrir las liquidaciones y sanciones que se dictaron bajo ese criterio incorrecto.

3. Atención a la renuncia tácita: el punto más delicado

Si, siguiendo el criterio de Hacienda o las consultas de la Dirección General de Tributos, llegaste a la conclusión de que superabas los 250.000 euros e optaste voluntariamente por declarar en estimación directa simplificada en el IRPF y en régimen general de IVA, puede que hayas incurrido en una renuncia tácita al régimen de módulos. Aunque el cálculo que te llevó a esa decisión fuera incorrecto según el Supremo, el hecho de haber presentado voluntariamente esas declaraciones complica enormemente la posibilidad de reclamar para esos ejercicios.

Si estás en esta situación, es imprescindible analizar tu caso de forma individualizada antes de actuar.

Resumen comparativo: criterio de Hacienda vs. Tribunal Supremo en módulos de agricultura

¿Qué antecedentes procesales tuvo esta sentencia agrícola?

El caso de origen fue una liquidación provisional de IRPF del ejercicio 2018 dictada por la Delegación de la AEAT en Córdoba contra una agricultora (Dña. Celia) cuyos ingresos agrícolas en 2016, incluyendo las compensaciones del REAGP, ascendían a 256.991 euros. Al superar el límite de 250.000 euros, Hacienda la excluyó de los módulos agrícolas y le giró una deuda de más de 52.000 euros en cuota e intereses, más una sanción de más de 24.000 euros.

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sevilla) ya le dio la razón a la agricultora en 2023, y el Tribunal Supremo ha confirmado ahora esa sentencia desestimando el recurso de casación interpuesto por la Abogacía del Estado.